| Аннотация | Публикуемый ниже фрагмент ежегодного доклада ПРООН (Программа развития ООН) о развитии человеческого потенциала в России (1996) достаточно наглядно свидетельствует о существенной переоценке ценностей во взглядах на российские "реформы". Практически через всю работу то в явной, то в скрытой форме проходит полемика с оценкой российских социально-экономических реалий, содержавшейся в докладе Мирового банка "Бедность в России", увидевшего свет полтора года назад. Весьма широкая постановка проблем, тщательность статистических выкладок и хорошее знакомство с новинками социально-экономической литературы позволили не только убедительно показать легкомыслие реформаторства 90-х годов, но и очертить контуры фундаментальных проблем, стоящих перед впавшей в бедность страной.
Справедливо усматривая главную причину бедствий, обрушившихся на Россию, в зачастую ошибочном подходе к хозяйственной и социальной политике, возобладавшем в начале десятилетия, авторы в соответствии с принятыми ООН критериями подводят итоги нашим неурядицам с точки зрения возможностей каждого члена общества обеспечить себя, получить образование и сохранить здоровье. Рассчитанные по этим критериям индикаторы благосостояния, образования и здоровья общества в сумме дают показатель развития человека. Чуда, естественно, не происходит: многомерный индекс четко фиксирует откат России из группы развитых стран, утрату копившихся десятилетиями достижений и весьма мрачную перспективу в связи с продолжающимся кризисом.
Негативная динамика макроэкономических процессов, очерченная в докладе, в других его разделах рассматривается в тесной связи с ухудшением общей социальной ситуации, демографическим кризисом, проблемами образования населения и критической ситуацией на рынке труда. Убедительно показано продолжающееся обеднение большей части населения страны, вызвавшее, в частности, появление феномена "новых бедных" - слоя высокообразованных и квалифицированных по мировым меркам специалистов, для которых занятость в жизненно важных для развития человека сферах (наука, культура, образование, здравоохранение, высокие технологии) не означает индивидуальной перспективы преодоления бедности. Девальвация труда и резкий рост неравенства в доходах, взаимно обусловливая друг друга, практически блокируют приближение страны к социальной структуре передового типа.
Резкое увеличение смертности, отбросившее Россию далеко назад по показателю ожидаемой продолжительности жизни, аргументированно связывается авторами с исключительно высокими стрессовыми нагрузками, выпавшими на долю россиян в результате крайне неблагоприятных сдвигов в социально-экономическом положении страны, приравниваемых в ряде случаев к экстремальным обстоятельствам военного времени (снижение объема и качества продовольственного рациона, недоступность медицинской помощи). Весьма пессимистичны авторы доклада и по поводу долгосрочных возможностей страны сохранить накопленный образовательный и научный потенциал. Что же касается рынка труда в России, то здесь, пожалуй, алармизм оценок достигает предела: констатируя снижение мобильности труда, авторы вдобавок обнаруживают огромный массив скрытой безработицы, который явно ускользнул от официальной статистики. Пренебрежительное отношение к проблеме безработицы, имеющей многообразные корни, оставляет страну безоружной перед лицом уже очень близкого обострения социальной ситуации.
Обзорный характер доклада, естественно, не предусматривал глубокого теоретического анализа макроэкономических проблем. Нет здесь и скороспелых рекомендаций. Есть, пожалуй, единственная оптимистичная нотка - о пользе печального опыта.
|
|---|