| Аннотация | Сегодня оценка достижений учёных всё в большей степени определяется престижностью их публикаций. По мнению автора статьи, выдвижение этого критерия на первый план пагубно для науки. Библиометрические данные и тем более импакт-фактор журналов не могут служить критерием эффективности исследований или ценности публикаций. При несомненной важности библиометрических данных как вспомогательного средства оценки они не могут заменить экспертных заключений, основанных на анализе содержания статьи, её вклада в развитие конкретной области знания. Давление, вынуждающее учёных публиковаться всё больше, приводит к ухудшению качества статей, а зависимость их карьеры от импакт-факторов нередко толкает на обнародование фальсифицированных данных. Невоспроизводимость результатов, представленных в статьях, стала обычным явлением, в области онкологии, например, она достигает 75%. Стремление журналов повысить свой импакт-фактор приводит к тому, что статьи оцениваются не по их научному потенциалу и новизне, а по перспективе их цитируемости, в результате чего пионерские работы зачастую отвергаются. Растёт количество статей, отзываемых из журналов ввиду допущенных ошибок или фальсификаций. С целью оздоровления сложившейся ситуации в США более 9000 учёных и 360 научных организаций ещё в 2012 г. подписали декларацию, в которой не только критикуется зависимость от библиометрических показателей, но и содержится обязательство оценивать исследования исходя из их реальных научных достоинств. |
|---|
| Ключевые слова | импакт-фактор, библиометрические данные, качество исследований, невоспроизводимость результатов, критерии оценки, фальсификации, отзывы статей, декларация об оценке исследований |
|---|