| Аннотация | Отправной точкой статьи является то общее место, что административные реформы Петра I были во многом заимствованы из европейской практики, преимущественно шведской, и напоминали практики управления XVII века, традиционно отождествляемые с камерализмом. В статье показывается, как проходила коллежская реформа, которая стала подлинной бюрократической революцией с организованным документооборотом, регламентами и инструкциями. Восстановление процесса законотворческой и законосовещательной работы по принятию Генерального регламента и Регламента Главного магистрата помогают понять степень заимствований и характер их отличий от европейских прототипов. Главная цель — показать разнообразие методологических подходов в доказательстве наличия камералистских черт в петровских административных преобразованиях государственного аппарата, выявить преимущества и недостатки широкой и узкой трактовок этого явления. Для широкой трактовки камерализма характерен дискурс о поразительном сходстве духа и тона модернизации без обозначения конкретных источников влияния. Логика исторического избирательного сродства явлений оказывается слишком упрощенной схемой, которая в пределе может приводить к некорректным выводам. В статье показано, что гораздо больший интерес представляет выявление причинно-следственных связей и непосредственных каналов влияния. Образцом такого подхода может служить историческая реконструкция Петерсона, который наглядно демонстрирует, как в самих шведских регламентах использовались идеи камералистов XVII века — Шрёдера и Зекендорфа. Именно такая кропотливая работа позволяет установить связь камерализма с проводимыми реформами. Широкие же обобщения лишь фиксируют наиболее общие черты эпохи, которые не сводимы к камерализму. |
|---|