| Аннотация | В 2022 году будет широко отмечаться 130-летие со дня рождения выдающегося российского экономиста Николая Дмитриевича Кондратьева. Несмотря на огромный интерес к творчеству Кондратьева его ранние работы изучены недостаточно. Целью данной статьи является анализ экономических и политических представлений Кондратьева в 1913–1915 гг., на момент написания и издания его первой книги «Развитие хозяйства Кинешемского земства Костромской губернии: социально-экономический и финансовый очерк». В статье с помощью исторического метода познания выявлены особенности взглядов Кондратьева на общество и экономику в дореволюционный период его научной деятельности. Кондратьев оказывается сторонником позитивистского подхода к изучению экономики и общества. Исследователь, с точки зрения Кондратьева, должен видеть за фактами и цифрами закономерности и тенденции развития, а не индивидуальные особенности изучаемого объекта. Кондратьев принимает марксистский классовый подход для рассмотрения структуры общественного устройства, но при этом отрицает неизбежный антагонизм классов. Представители разных классов вполне могут работать сообща на благо экономического процветания края. Примером этому Кондратьев считает земства, дворянские руководители которых заботятся о нуждах всего населения. По мнению Кондратьева, кооперация оказывается эффективным способом улучшения жизни людей, и ее развитие является несомненной заслугой земства. По результатам изучения книги о земстве можно утверждать, что в 1913–1915 гг. Кондратьев вполне умеренный социалист, склонный к эволюционному изменению общества. Его достоинством оказывается готовность отойти от партийности и учесть точки зрения специалистов и политиков из самых разных лагерей. Кондратьеву чужды догматизм и слепое следование теориям и законам, но недостатком его взглядов является отрицание роли личности в истории, стремление видеть в действиях людей лишь отражение обстоятельств жизни и классовых интересов. Изучение ранних работ Кондратьева позволит лучше понять эволюцию взглядов выдающегося экономиста, может стать основой для более глубокого анализа его классических работ, даст возможность по-новому взглянуть на развитие отечественной экономической мысли первой трети XX века. |
|---|