| Аннотация | В статье рассматриваются проблемы нормативных основ профессиональной деятельности научного сообщества как составляющей его человеческого потенциала, т. е. жизнеспособности. На основе анализа транскриптов 20 глубинных интервью с учеными, работающими в исследовательских институтах и вузах, представителями социальных и гуманитарных наук из разных регионов России выявлен спектр мнений о нарушениях этики исследовательской деятельности. Установлено, что информанты толерантно относятся к множественности форм знания в современном обществе, не претендуют на символическое господство научной картины мира, которая сегодня не воспринимается как нечто целостное. Возникновение этических девиаций в исследовательской деятельности – фальсификаций и фабрикации результатов, плагиата, погони за формальными показателями и т. д. – связывают как с установками самих ученых, так и с неэффективными управленческими подходами. Наиболее действенным инструментом поддержания этических основ исследовательской деятельности информанты считают репутацию ученого, которую понимают как символический капитал, конвертируемый в социальный: значимость репутации обусловлена необходимостью совместной работы, включения в коллективы, коллаборации исследователей. Репутация является значимым механизмом саморегуляции научного сообщества и основывается как на формальных показателях (публикации, индекс цитирования и т. п.), так и на неформальных профессиональных и личностных качествах исследователя. Способность отвечать на этические вызовы, самостоятельно преодолевать девиации, деструктивные для исследовательской деятельности, – важнейшая составляющая человеческого потенциала российского научного сообщества.
|
|---|