| Аннотация | Товарно-денежные отношения - без сомнения, были самой острой и болезненной темой политической экономии социализма. Ничто другое не вызывало столько яростных споров и личностных столкновений в советском научном сообществе, сколько феномен товарно- денежных отношений. Объяснялось это тем, что любые трактовки этих отношений напрямую затрагивали теорию и идеологию социализма, они во многом определяли смысл готовившихся и осуществленных в СССР и государствах восточного блока хозяйственных реформ. Ставшая болезненной занозой для теории и практики проблема товарного рынка при социализме глубоко расколола научный мир страны на товарников и антитоварников, определила возникновение и яростную борьбу непримиримо настроенных друг против друга неформальных научных школ во главе с крупнейшими политэкономами своего времени Я. Кронродом и Н. Цаголовым. Крушение СССР прервало перестроечный ажиотаж вокруг этого вопроса, сделав экономику России рыночной и капиталистической. Обстоятельства изменились, а с ними и теоретические акценты. Защищать приоритеты рыночного хозяйства необходимость отпала. Но, как бы ни относиться к социализму, проблема товарно-денежных отношений в нашем былом социалистическом обществе в качестве научной остается неурегулированной, что не позволяет считать ее разработку законченной. Сегодня, как и прежде, важно понять, почему она оказалась такой упрямо сопротивляющейся теоретическому анализу, а главное, что было тому причиной? Почему профессионально хорошо подготовленные представители общественных наук, и в первую очередь политэкономы, «забуксовали», так и не сумев убедительно, без помощи искусственных натяжек, словесных ухищрений и изощренной софистики, рационально связать реальные товарно-денежные отношения, существующие на всем протяжении советской хозяйственной практики, с системой непосредственно-общественных отношений в их официальной марксистской версии. Почему, несмотря на «притеснения», «гонения», вынужденные и осознанные попытки «приручить» товарно-денежные отношения, - в идеале прямой антипод непосредственно общественного труда, - данное явление оказалось теоретически не осмысленным и практически не освоенным? Хорошо бы разобраться с этим сейчас, пока еще не перезрели и не погашены беспощадным временем подлинные социальные, политические и духовные ощущения советской эпохи [1]. Кроме того, сколь бы сегодня ни были проблематичны и казались призрачными надежды на грядущую социалистическую перспективу мирового развития, тем более по советской модели, формирование предпосылок социализма и ряда присущих в развернутом виде только ему жизненных явлений социализации общественных процессов продолжается в современном капиталистическом обществе неуклонно и неустранимо. Сейчас уже очевидно, что капитализм, даже в его современном виде, не может обеспечить движение общества по пути социальной справедливости и равенства, даже победить бедность он не в состоянии. Объективность этого процесса служит отправной точкой для понимания того, что вопрос не в том, жива ли после крушения СССР и социалистического лагеря идея справедливого бесклассового общества, а в том, как, какими неизведанными и неизвестными пока путями, через какие новые формы противоречий исторического развития современного и последующих обществ, под воздействием каких массовых движущих социальных сил она будет становиться все более насущной, завоевывая умы и сердца миллионов. Вопросы, задаваемые капитализму критической мыслью в широком ее понимании (то есть не только марксисткой), не ушли в прошлое, они не сняты с текущей повестки дня. Показавшийся Ф. Фукуяме «конец истории противостояния труда и капитала», оказался только этапом глобальной исторической динамики капиталистической системы. При этом существуют многочисленные вопросы и к социализму в его как теоретической, так и в особенности практической ипостаси. Среди них - один из центральных - судьба товарно-денежные отношения в сменяющем капитализм обществе. |
|---|