| Аннотация | Необходимость фиксации конкретной формы индивидуальных функций полезности в предложенном А. Бергсоном функционале общественного благосостояния ставит вопрос о наличии метрик, единообразное применение любой из которых ко всем членам рассматриваемого социума позволяет объективно решать эту задачу. Рассмотрен метод «композитного блага», предполагающий увязку нумерации гиперповерхностей безразличия со «скалярной величиной» набора благ с неизменной структурой, принадлежащего каждой из них. Показано, что его применение при максимизации «бергсониана» в условиях заданных ресурсных ограничений позволяет определить общественный оптимум с точностью до избранного состава соответствующего набора и показателей его «предельной нумерации» у каждого члена социума. Ограничения, проявляющиеся при применении этого метода, заставляют обратиться к самой природе ординалистской парадигмы. Приводятся аргументы в пользу «логической рокировки» понятий «полезность» и «предпочтения» и перехода на этой основе к «обновленному кардиналистскому подходу», в рамках которого понятие «полезность» применялось бы не к отдельным благам, а их наборам. В заключительной части статьи показано, что «формат бергсониана» не является необходимым, как полагал его автор, для того чтобы общественный оптимум характеризовался Парето-эффективностью. Эта же задача решается и при использовании функции общественной полезности, аргументами которой являются количества благ, попадающих в распоряжение каждого члена общества при условии, что в состав ограничений соответствующей модели включается требование равенства у всех членов общества предельных норм замещения благами друг друга. |
|---|