| Аннотация | Рассматривается фундаментальный методологический конфликт в экономической теории: «непреодолимое разногласие» между методологическим индивидуализмом и холизмом. Показано, что в рамках индивидуализма невозможно корректно определить функцию полезности государства: в кейнсианской и неокейнсианской моделях равновесия государство присутствует условно в виде некоего «аналитика», объясняющего сдвиги кривых спроса и предложения. Предложено отказаться от универсализма теоретических концепций в пользу принципа методологического релятивизма, который не требует строгой приверженности одному из канонов. Утрачивая статус «единственно верных», индивидуализм и холизм сохраняют свое значение: индивидуализм применим для анализа частных товаров, а холизм - для благ, имеющих только социальную полезность. Релятивистская методология применена к анализу опекаемых благ, и построена модифицированная модель равновесия Викселля-Линдаля. В данной модели трансформируется статус государства от «ночного сторожа» до участника рыночных отношений, стремящегося максимизировать собственную функцию полезности. В модели применяется процедура вертикального суммирования функций спроса мегаиндивидуума (рыночный агрегат индивидуальных предпочтений) и спроса государства, интерес которого формируется в политической системе. Доказано, что опекаемое благо, оставаясь частным для индивидов, приобретает свойства общественного товара для пары мегаиндивидуум-государство. Приведены примеры решения на основе новой модели ряда задач, описан феномен «общественной опеки», обоснованы концепция мериторных благ и категория бюджетной субсидии, где, в отличие от традиционной трактовки в виде чистых потерь, ее содержание связано с экономической отдачей от бюджетных инвестиций. Предложенная модель открывает новые перспективы для анализа государственной экономической политики и государственного управления на основе использования положений новой политической экономии и теории общественного выбора. |
|---|