| Аннотация | В данной работе дана сравнительная характеристика песка и сепарированного навоза, используемых в качестве подстилочного материала. Целью нашего исследования явилось определение влияния подстилочного материала на состояние копытец и молочной железы у дойного стада. Работа выполнена в условиях современных молочных комплексов с круглогодичным беспривязным боксовом содержанием скота. Объектом исследования были коровы ООО «ЭкоНиваАгро». Исследования проводились в ООО «ЭкоНиваАгро» ЖК Бушовка (2400 толов), где в качестве подстилочного материала применялся просеянный песок, и в ООО «ЭкоНиваАгро» ЖК Подборки (1600 голов), на котором подстилкой служил сепарированный навоз. Среди поголовья выявляли животных с ортопедической патологией и маститом. Коров с маститами определяли на основании клинических исследований молочной железы и анализа качественных характеристик молока.
В результате проведенной работы было установлено, что распространенность маститов у коров, содержащихся на сепарированном навозе, в 1,3 раза выше, чем у животных, находящихся на просеянном песке в качестве подстилки (8,1% и 6,4%, соответственно).
Патологии конечностей при содержании коров на сепарированном навозе составили 39,2*% от общего поголовья, а при использовании песка - 25,7%. Деформации копытцевого рога у животных без признаков хромоты на органической подстилке также встречались в 1,4 раза чаще.
Результаты выявления большего количества хромых коров можно объяснить тем, что при повышенной влажности на полах сепарированные фракции легко превращаются в навоз, это способствует ускоренному затрамбовыванию желобов и насечек на бетонных полах, что делает их скользкими и травмоопасными. Органическая подстилка в сравнении с минеральной способствует быстрому бактериальному размножению, что может провоцировать маститы и патологию копытец.
Наличие объективной информации о видах и свойствах подстилочного материала облегчает руководителям промышленных комплексов, в конкретных условиях, делать оптимальный выбор.
|
|---|