| Аннотация | Распад Советского Союза в 1991 году привел к образованию не только 15 новых международно признанных государств - членов ООН. Одновременно на политологических картах появились государственные образования, не вписавшиеся в новый мировой порядок и, в отличие от аналогов в распадавшейся параллельно Югославии, до сих пор не признанные никем. Это Нагорно-Карабахская Республика, Республика Южная Осетия, Республика Абхазия, Приднестровская Республика. Не будет преувеличением сказать, что с тех пор и по сегодняшний день сам факт существования непризнанных государственных образований является одной из ключевых причин недоразвитого характера постсоветского интеграционного объединения в виде Содружества Независимых Государств. Одновременно «непризнанные» создают проблемы для нормального развития двусторонних отношений между целым рядом новых независимых государств внутри СНГ (между Арменией и Азербайджаном, Азербайджаном и Россией, Грузией и Россией, Молдавией и Украиной, Молдавией и Россией), а также между государствами СНГ и другими странами (Арменией и Турцией, Молдавией и Румынией, Россией и Румынией, Россией и Турцией). Серьезные проблемы встречаются в связи с непризнанными государственными образованиями и в отношениях стран СНГ с международными организациями (у России с ОБСЕ, у Армении, Грузии и Молдавии с ОБСЕ и Европейским союзом). Кроме того, ряд членов СНГ имеет большие внутренние проблемы. Так, оппозиция в Азербайджане, Грузии, Молдавии и отчасти в Армении подпитывается в своем противостоянии с властью наличием «непризнанной» объективной реальности. Да и в России задачи оформления национальной идеологии и внешнеполитической стратегии встречают пока непреодолимое препятствие в тот момент, когда речь заходит об официальном признании либо отрицании существования Абхазии и Южной Осетии (в большей степени), Приднестровья (в значительной степени), Нагорного Карабаха (в меньшей степени).
«Политический класс» обращается к теме непризнанных государств на территории бывшего СССР с целью найти выход из нынешней ситуации на политологическом поле. Дискуссия открывается со спорной точки зрения, непопулярной среди нынешнего обилия имперской и псевдоимперской риторики, но странным образом отражающей реальную логику действий, а не слов российской власти. Фактически на подобной логике и строится статья Алексея Токарева.
|
|---|