| Аннотация | В статье представлен анализ итогов двух саммитов «Группы двадцати» и вклада ЕС в достигнутые результат Анализ участия, вклада ЕС и стран-членов ЕС в подготовку и достижения двух прошедших саммитов позволяет выявить некоторые «сдерживающие факторы» развития внутриевропейской институциональной архитектуры, влияющие на качество и уровень эффективности участия ЕС в реализации функций глобального управления через деятельность «двадцатки». Во-первых, качество, устойчивость и последовательность, которые может обеспечить институт постоянного президентства, значат больше, чем усилия по координации и обеспечению преемственности трех председательств. Эта устойчивость, по мнению автора, имеет значение не только для выработки согласия с партнерами ЕС, но и для формирования консенсуса внутри ЕС как условия эффективной общей внешней политики.
По мнению автора, в рамках подготовки вашингтонского саммита были безусловны лидерство и вклад президентства и Европейской комиссии, тогда как в ходе подготовки лондонского саммита роль и вклад председательства значительно уступали роли институтов ЕС, Европейской комиссии (президент), Совета по экономике i финансам, Совета по общим вопросам и внешней политике, Группы высокого уровня, а также роли лидеров Гер мании, Франции, Италии (в силу председательства в «восьмерке»); вкладу формальных и неформальных саммитов Это еще один аргумент в пользу постоянного института президента ЕС. Ратификация Лиссабонского договора эффективный постоянный президент и министр иностранных дел создадут новый институциональный фундамент для вызовов будущего. |
|---|