| Аннотация | В статье рассматриваются проблемы макроструктурного моделирования последствий формирования на Дальнем Востоке газоперерабатывающего комплекса, ядром которого является новая для экономики региона газоперерабатывающая отрасль. Исследование проводится в два этапа: на первом определяются условия встраивания новой отрасли в систему межотраслевых взаимодействий экономики региона, на втором моделируются перспективные траектории региональных макропоказателей, учитывающие прямые и косвенные эффекты новой отрасли. При обосновании подхода к моделированию описываются три его базовых варианта: основу первого составляет анализ «затраты — выпуск», второго — анализ экономических взаимодействий, третьего — интеграция макроструктурного и проектного анализов. Ориентируясь на возможности учета фактора времени, выбор делается в пользу второго варианта. На основе анализа инвестиционных и производственных характеристик проектов по освоению Чаяндинского месторождения, строительству магистрального газопровода «Сила Сибири», Амурского газоперерабатывающего завода и гелиевого логистического центра, установлено, что развитие газопереработки приведет к наращиванию спроса на продукцию и услуги существующих в регионе отраслей, прежде всего топливно-энергетических и фондосоздающих, но не повлечет за собой изменения структуры их затрат. Для получения оценок эффектов спросовых импульсов в экономике Дальнего Востока, обусловленных созданием газопереработки, используется динамическая модель экономических взаимодействий FrEEDM (Far Eastern Economic Dynamic Model). Информация о затратах и выпуске новой отрасли включается в модель априорно, в виде латентной технологии. В соответствии с результатами модельных расчетов, к 2030 г. при появлении газопереработки в структуре экономики региона ежегодный прирост ВРП составит 8,3 %, доходов домашних хозяйств — 4,4 %, доходов региональных бюджетов — 2,8 %. При этом продукция газопереработки будет соответствовать низким уровням передела и поставляться на экспорт, в связи с чем эффекты эксплуатационной фазы, продуцируемые технологическими изменениями, оказываются практически в два раза ниже эффектов инвестиционной фазы. |
|---|