| Аннотация | Диптих статей посвящен анализу взаимосвязи между национальной организацией общества, демократией и гражданским участием. Авторы развивают идею Д. Растоу о национальном согласии как о единственном предварительном условии перехода к демократии. Трудности укоренения демократии в России и нынешний кризис доверия к демократическим институтам в ряде стран Запада, по мнению авторов, позволяют выявить фундаментальную роль гражданской нации не только в становлении, но и в поддержании современной демократии. В статье 1 речь идет о сложившемся в России гибридном типе национально-государственного устройства. Последний отличается рядом формальных политико-юридических и культурных признаков становления в стране политической нации, но при этом сохраняет множество черт предшествующего имперского развития – "имперского синдрома", затрудняющего развитие демократических институтов. В статье акцентируется внимание на том, что эти особенности плохо осознаются как в массовом, так и в профессиональном понимании, в то время как противоположные идейно-политические течения – либерально-демократическое и охранительное – мало заинтересованы в их обсуждении. Авторы статьи выделяют три академических позиции относительно идеи гражданской нации в России: 1) "охранительный конструктивизм", использующий модный дискурсивный подход для защиты России от критики имитационного характера многих институтов: гражданской нации, демократии, федерализма, правового государства; 2) "прагматический релятивизм", постулирующий отсутствие необходимости в преодолении гибридного характера национально-государственного устройства; 3) "исторический фатализм", настаивающий на том, что Россия по своему политическому устройству остается империей и не может стать национальным государством. Авторы полемизируют с каждой из трех позиций и противопоставляют им свой подход к проблеме. |
|---|