| Наименование статьи | Российские рабочие сквозь призму теории человеческого капитала |
|---|
| Страницы | 33 |
|---|
| Аннотация | В современном обществоведческом дискурсе существуют две трактовки понятия “человеческий капитал”. Использование его в классическом (узком) значении дает исследователю благоприятные возможности получения количественных данных об уровне обученности работников, помогает зафиксировать и описать тот объем квалификационного ресурса, которым люди оперируют на рынке труда. Так, компаративистское исследование ряда стран (на данных Международной программы социальных исследований ISSP “Трудовая деятельность” 2015 г.) выявило хороший уровень базового образования российских рабочих, а также накопления ими опыта в процессе трудовой деятельности (то есть общего и специфического человеческого капитала). В то же время среди российских рабочих мало практикуется повышение квалификации и дополнительное образование. Стремление получить продвинутое базовое образование (вплоть до высшего) выглядит иррациональным на фоне дальнейшего полного пренебрежения к обучению как таковому. Понять такую модель поведения российских рабочих в рамках классической трактовки человеческого капитала представляется затруднительным. Разрешить парадоксы поведения в сфере трудовой занятости помогает более широкая трактовка человеческого капитала, включающая помимо образовательных характеристик более разнообразный спектр показателей. При таком подходе человеческий капитал - это не только сами по себе профессиональные умения и знания, но и некоторые ментальные характеристики, тесно связанные с нормами национальной культуры. Изучение этой проблемы основывалось на данных всероссийского исследования, проведенного в 2010 г. Институтом социологии РАН по методике Г. Хофстеда VSM94. Концепция человеческого капитала в такой интерпретации приобретает большую объяснительную силу (позволяя рассматривать поведение людей не только как сугубо рациональное), давая выходы на теорию и практику менеджмента. В рамках этого подхода изучение культурных норм дает понимание того, что в российской трудовой культуре регулярное повышение квалификации (то есть обновление человеческого капитала) не является общепризнанной ценностью, ибо такого рода поведение во многом зависит от наличия у трудящегося стремления к личному успеху, желания и способности к самопрезентации и т.д. В то же время производственная культура российских рабочих, отражающаяся в культурных показателях Г. Хофстеда, хорошо сочетается с исконно российской высокоэффективной организацией труда в форме артелей. |
|---|
| Ключевые слова | рабочие, компаративистские исследования, дополнительное профессиональное образование, повышение квалификации, общий человеческий капитал, специфический человеческий капитал, человеческий потенциал, культурные особенности, г Хофстед, этнометрия, артель, Россия |
|---|
| Журнал | Общественные науки и современность |
|---|
| Номер выпуска | 3 |
|---|
| Автор(ы) | Латова Н. В. |
|---|