| Аннотация | Статья посвящена критике концепции “управляемой эволюции” биосферы как теоретического инструмента преодоления грядущего экологического кризиса. В отличие от позиций В.С. Соловьева, В.И. Вернадского, Д.И. Менделеева и других, искавших пути перехода биосферы в ноосферу на основе синтеза естественных и общественных наук, биологи – авторы концепции “управляемой эволюции” стремятся редуцировать описание и динамику сложившейся глобальной социобиотехнической системы (далее – СБТ-системы) к чисто биологическому подходу через триаду “продуценты-консументы-редуценты”. Этот подход, на мой взгляд, есть не что иное, как форма биологического гегемонизма (биотехнократизма). Гораздо ближе к пониманию такого комплексного, интегративного, нелинейно развивающегося процесса, как глобализация, подошли те российские специалисты из сферы гражданского общества, которые практически изучают взаимодействие природных, социальных и техногенных агентов (факторов). В отличие от ученых, наблюдающих изменения в глобальной СБТ-системе со стороны, эти гражданские активисты находятся внутри наблюдаемых ими структур и процессов (как говорил Вернадский, “в гуще жизни”). Концептуальное осмысление наблюдаемых ими объектов соответствует их нелинейной макро- и микродинамике, то есть их разным темпо-ритмам во времени и пространстве. Соответственно, концептуальный аппарат должен соответствовать динамике наблюдаемого процесса, а система ценностей глобального сообщества – состоянию СБТ-системы. Более того, в идеале необходимо согласованное движение науки, медиа и политической практики. Пора преодолеть монодисциплинарный подход к такому ключевому понятию общественных, естественных и технических наук, как социальные изменения. |
|---|
| Ключевые слова | бизнес, биология, биосфера, власть, глобализация, гражданское общество, междисциплинарный подход, медиа, метаболизм, наука, СБТ-система |
|---|