| Аннотация | Рассматривая определения институтов, автор статьи приходит к выводу о существовании терминологической амбивалентности вследствие недостаточного интереса к структурным характеристикам институтов. Неосведомленность в части социальных свойств не позволяет исследователям адекватно использовать методологический потенциал институционального подхода. Для определения поведенческих особенностей, которые характеризуют институты как социальные артефакты, в статье рассматриваются их основные социальные свойства: регулярность, альтернативность, обезличенность, значимость, наблюдаемость, рефлексивность, результативность, арбитражность, интернализируемость, затратность, зависимость от порядка действий. Автор подчеркивает, что необходимы теории, которые отражают не только состояние, процессы роста или формирования институтов, но и их структурные особенности. В статье делается вывод, что исследования социальных свойств и характеристик институтов необходимы для повышения качества экономической политики: только понимая ограничения, в соответствии с которыми институты имплементируются в пространство социальных действий и отношений, можно предложить практики, способные трансформировать поведение людей. |
|---|