| Аннотация | Появление национальных проектов было следствием во многом безуспешных попыток реформирования социальной сферы в 1990-х гг. и в первые годы нынешнего десятилетия. На фоне появившихся в бюджете сверхдоходов от продажи нефти и другого сырья уже было невозможно поддерживать на крайне низком уровне финансирование образования, здравоохранения и жилищной сферы.
В статье рассматриваются основные достоинства и недостатки каждого из национальных проектов, имеющих выраженную социальную направленность, что позволило сделать несколько принципиальных выводов.
1. Направления, которые были выбраны для национальных проектов, действительно актуальны и поэтому требуют концентрации ресурсов государства и общества. Единственным крупным упущением является отсутствие в списке этих направлений культуры.
2. Выбранная в качестве первоначальной форма управленческого решения — национальный проект — так и не была упакована в эффективную форму, которой потенциально является, например, федеральная целевая программа (ФЦП). Тем самым была нарушена классическая цепочка управления, ориентированного на достижение конкретного результата: целеполагание —> соотнесение с имеющимися ресурсами —> выстраивание этапов достижения цели и распределение под них имеющихся ресурсов —> создание системы мониторинга и контроля -> накопление сигналов обратной связи —> корректировка (при необходимости) этапов движения к цели или (в неблагоприятном варианте) первоначальной цели.
3. Отсутствие сколько-нибудь комплексной управленческой формы привело к разрозненности конкретных мероприятий, многие из которых давно назрели, но реализуемые вне единого замысла зачастую не давали (не дают) ожидаемого положительного эффекта. |
|---|