| Аннотация | Объект представленного анализа - региональные особенности реформирования государственной системы заботы о детях, оставшихся без попечения родителей. На теоретическом уровне реформа рассматривается как процесс деинституционализации, трансформирующий объем и содержание деятельности государственных и негосударственных институтов. Основная цель анализа состоит в том, чтобы определить условия инерции деинституционализации. Первая часть статьи посвящена описанию зарубежных и российских исследований с целью сформулировать предположения о факторах, способствующих или тормозящих реформу институциональных форм заботы о детях. По результатам обзора сформулированы три основных предположения о влиянии уровня социальноэкономического развития, консервативной и/или инновационной идеологии в отношении заботы о детях, а также о роли некоммерческих организаций и ассоциаций заинтересованных граждан. Вторая часть посвящена обзору статистических данных о масштабах сокращения государственных учреждений и особенностях привлечения негосударственных организаций (некоммерческих организаций и частным компаний). Так, продемонстрирована положительная динамика сокращения государственных учреждений, предоставляющих социальные услуги, в том числе детям, оставшимся без попечения родителей. На основе анализа удалось определить, что в большинстве регионов забота о детях относится к ведомству, отвечающему за социальное обслуживание. По результатам анализа удалось выделить три основных типа негосударственных объединений, привлекаемых для оказания услуг детям, живущим вне кровной семьи, а также потенциальным приемным родителям. В российских регионах такую помощь наравне с государственными учреждениями оказывают деревни SOS, ассоциации приемных родителей, а также организации, аффилированные с Русской православной церковью (РПЦ). В третьей части представлен подробный анализ двух регионов, где сохранилось наибольшее количество детских домов (Ульяновская и Амурская области) с целью проверить часть выдвинутых предположений о социально-экономических и политических факторах деинституционализации. |
|---|