| Аннотация | На основе анализа данных включенных наблюдений и глубинных интервью с государственными и муниципальными служащими, главами муниципальных образований, работниками государственных и муниципальных учреждений автором статьи выделено три базовых группы причин, обусловливающих ограничения и искажения отечественной статистики. Первая группа связана с неизбежным, но зачастую чрезмерным упрощением государством представления о социально-экономических процессах ради их фиксируемости и рядом других концептуально-методологических факторов. Ко второй группе принадлежат причины, связанные с непреднамеренными системными отклонениями реальных методик сбора и обработки данных от формальных, а также со спецификой устройства административно-территориальной системы сбора информации, иначе говоря, технологические и технические искажения. В третьей группе агрегированы намеренные фальсификации показателей деятельности органов власти с целью повысить оценку ее эффективности, а также иные искажения социально-психологического характера.
Цель настоящей статьи — систематизировать и подробно описать механизмы искажения социально-экономических и иных явлений и процессов оптикой власти, сформулировать возможные направления работы для повышения достоверности и качества информации. Ставятся задачи детального рассмотрения причин и последствий искажений, переосмысления и проведения пофакторной классификации содержания отечественных и зарубежных исследований по данной теме на основе результатов собственных полевых качественных исследований. Автор приходит к общему выводу, что официальная статистика в нашей стране утратила референциальную функцию, наблюдается прогрессирующий отрыв аккумулируемых субъектами официального статистического учета показателей и формируемого на их основе образа действительности от самой действительности. «Мертвые зоны» (невидимые для управленцев процессы, объекты, аспекты и характеристики) в бόльших или меньших масштабах встречаются во всех сферах жизни общества и деятельности власти — в оценках экономической активности, социального статуса и уровня жизни населения, в фиксации правонарушений и преступлений, в регистрации коммунального имущества. Автор полагает, что низкое качество информации — одна из важнейших причин неэффективности отечественного государственного управления. Описанное состояние системы представляется институциональной ловушкой: на трансформацию «призмы государственного видения и восприятия» понадобятся значительные издержки, поэтому сохраняется статус-кво. Автор предлагает возможные пути решения рассмотренных проблем при наличии в государстве запроса на улучшение качества статистических данных. |
|---|