| Аннотация | В работе проводится сравнительный анализ повышения пенсионного возраста в России с другими возможными способами адаптации пенсионной системы к старению населения. Показано, что принятое в 2018 г. решение о повышении пенсионного возраста было наиболее предпочтительным с точки зрения темпов роста экономики и общественного благосостояния. Отмечается, что, в отличие от развитых стран, сочетающих меры по снижению относительного уровня пенсий, более позднему выходу работников на пенсию и увеличению пенсионных расходов, в России разные способы адаптации к старению использовались поочередно. После падения по итогам 2002—2007 гг. отношения пенсий к зарплате до 23% началось увеличение пенсионных расходов, достигшее за последующее десятилетие почти 3 п. п. ВВП. Показано, что оно на 2/3 финансировалось за счет сокращения доли других (в основном «производительных», то есть работающих на развитие) расходов и на 1/3 обеспечивалось перераспределением доходов от работников к пенсионерам. Если общее решение о повышении пенсионного возраста было оправданным, то его параметры можно считать обоснованными лишь в среднем. Проведенный межстрановой анализ показал, что ожидаемым параметрам продолжительности здоровой жизни россиян соответствовали бы значения пенсионного возраста 63/62 года для мужчин/женщин. Фактически установленные новые значения пенсионного возраста 65/60 сохраняют серьезный гендерный диспаритет: возраст выхода на пенсию останется существенно заниженным для женщин и станет заметно завышенным для мужчин. Получены оценки бюджетного эффекта повышения пенсионного возраста, который к 2028 г. достигнет 3% ВВП. Однако в основном это только позволяет избежать дальнейшего наращивания пенсионных расходов, и лишь примерно 1% ВВП составляет реальная экономия бюджетных средств, которые могут быть направлены на другие цели, например на программы увеличения продолжительности здоровой жизни населения. |
|---|