| Аннотация | Институт интеллектуальной собственности (ИС) нередко именуется «легальной монополией», цель которой — стимулировать инновационную активность авторов и изобретателей. В таком контексте усиление антимонопольного регулирования всегда должно иметь негативный эффект для инновационной отрасли, поскольку оно направлено на ограничение прибыли компаний, а значит, при прочих равных, снижает стимулы к инновациям. Показано, при каких условиях это утверждение может быть справедливо, а при каких, напротив, усиление антимонопольного регулирования приводит к росту инновационного выпуска. На основе межстрановых данных получена эмпирическая оценка взаимного влияния действенности антимонопольного регулирования и степени защиты прав интеллектуальной собственности на эффективность функционирования инновационного сектора и экономики в целом. В качестве показателя относительной эффективности рассматривается близость к границе производственных возможностей, определяемая методом стохастической границы. В результате подтверждается гипотеза о комплементарном характере влияния обеих мер: усиление одной дает положительный результат только при сильной другой. Комплементарный характер данных мер может быть связан с тем, что в условиях слабой защиты прав ИС правообладатели более активно применяют альтернативные механизмы спецификации собственности, которые подразумевают использование спорных с точки зрения антимонопольного законодательства деловых практик. В этой ситуации усиление строгости антимонопольного регулирования повышает издержки применения таких практик, что снижает эффективность функционирования института ИС и выпуск в инновационной отрасли. Обосновано наличие исключений для результатов интеллектуальной деятельности в антимонопольном законодательстве для стран с низким уровнем защиты прав ИС, но по мере усиления действенности института защиты ИС такие исключения могут быть отменены. Полученный результат также показывает, что представление об ИС как о «легальной монополии» чрезмерно упрощено, что может приводить к возникновению рисков ошибок правоприменения (наказание невиновного). |
|---|