| Аннотация | В статье анализируется применение библиометрических показателей для оценки работы ученых. Дан ответ на вопрос, почему такие оценки получили широкое распространение в последние десятилетия, рассмотрены их достоинства и недостатки с точки зрения общественного благосостояния. В работе содержатся рекомендации по реформированию существующей системы оценок эффективности научной работы. Необходимо минимизировать отчетность по публикациям и цитированиям и не создавать условия для увеличения числа цитат и статей. Опубликованные статьи получают цитирования с задержкой, поэтому оценка научной работы, основанная на библиометрии, должна иметь лаг в зависимости от научного направления. Публикацию в научном журнале не следует рассматривать в качестве единственной формы представления результатов научной работы: должны приниматься во внимание доклады на конференциях, отчеты (в том числе по грантам), монографии и т. д. Эффективная организация научной деятельности требует не только формальных правил, но и неформальных институтов, в первую очередь института научной репутации. Для его развития в российской научной среде предлагается использовать формальный институт вмененной ответственности — ответственность работодателей за нарушения наемных работников. В данном случае имеется в виду зависимость государственного финансирования организации от нарушений научной этики, допущенных ее исследователями. Необходимо усилить институт рецензирования, сделав этот процесс более публичным. |
|---|