| Аннотация | Постоянно оппонируя радикально-либералистской максиме «экономики дешевого работника» и противопоставляя ей концепцию «социального императива», неизменно утверждая, иными словами, что именно прогресс социальной сферы (в ее широком понимании) определяет перспективы быстрого, устойчивого и высококачественного народнохозяйственного роста (ибо именно эффективно функционирующие институты этой сферы обеспечивают и «инновационное» качество работника, и платежеспособный спрос населения, и кредит доверия с его стороны к субъектам госвоздействия на экономику), ведущие авторы «Российского экономического журнала» столь же последовательно квалифицировали реально проводимую в постсоветской России, в том числе во втором и третьем «политических циклах», государственную социальную политику в качестве адекватной указанной максиме «антисоциальной политики», «политики разрушения личностного фактора производительных сил», «политики суженного воспроизводства народонаселения (депопуляционной)» и, разумеется, политики, намертво блокирующей технологическую модернизацию народного хозяйства.
В пользу этих оценок, контрастирующих с исполненными пафосом глубокого самоудовлетворения оценками «рокировавшихся» высших должностных лиц государства (и с соответствующими «одобрямс»-заключениями придворной и прочей «независимой» экспертной челяди), свидетельствует содержание воспроизводимой ниже статьи доктора экономических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ, руководителя Всероссийского центра уровня жизни Вячеслава Николаевича Бобкова", вкупе со своими сотрудниками обобщившего обширный фактолого-статистический и литературно-источниковый материал. Статья весомо подтверждает «дискурс» нашего авторского ядра: главный, абсолютно приоритетный модернизационный вызов - прекращение разрушения рыночно-фундаменталистскими методами человеческого потенциала страны и создание, в том числе на основе крутого изменения государственной социальной политики, условий для его возрождения и всестороннего развития. |
|---|
| Ключевые слова | неустойчивость занятости, увеличение слоя наименее оплачиваемых работников, иностранные мигранты, потребительский бюджет, заработная плата, бедность, социально-экономическое неравенство, жилищная обеспеченность |
|---|