| Аннотация | В связи с событиями на Украине многими политиками и учеными (как в самой Украине, так и в других странах) высказываются идеи трансформации Украины в федеративное государство. Настоящая статья посвящена анализу аргументов «за» и «против» федерации на Украине. Опровергаются следующие аргументы против федерализации страны: федерализация нецелесообразна, поскольку она повлечет за собой сепаратизм и неизбежный распад страны, а сам по себе федерализм — неэффективная и неустойчивая форма государственно-территориального устройства; федерализация нецелесообразна, поскольку она противоречит европейским ценностям; федерализация нецелесообразна, поскольку для нее нет никаких исторических предпосылок; федерализация нецелесообразна, поскольку она не учитывает хозяйственных и культурных связей регионов.
С другой стороны, реальный федерализм даст Украине: преодоление нынешнего кризиса украинской государственности, самого мощного в новейшей истории страны; повышение уровня демократичности, что выразится в выборности губернаторов населением регионов и вообще — в более актив¬ном участии в формировании региональных органов власти; решение проблемы культурного и языкового раскола страны через совершенствование механизма региональных языков; делегирование регионам широкого спектра полномочий во многом снизит уровень ответственности центра за их социально-экономическое развитие; создание верхней палаты украинского парламента, что сделает украинский парламентаризм более стабильным и сбалансированным институтом.
Независимо от исхода украинского политического противостояния, регионы Украины на долгосрочной основе могут быть объединены только в государство, имеющее федеративную, союзную природу. |
|---|
| Ключевые слова | демократия, Европейский союз, еврорегионы, Крым, разграничение компетенции, регионы, Российская Федерация, Украина, федерализм, эффективность федеративного устройства |
|---|