| Аннотация | В понимании феномена качества жизни важно не только определить его основные характеристики, но и обратить внимание на возможности регулирования составляющих его элементов, к числу которых относится благополучие среды проживания. В этом вопросе велика роль органов местного самоуправления, от деятельности которых зависит удовлетворенность населения средой проживания. Оценить степень удовлетворенности населения средой проживания позволяют опросы общественного мнения. С помощью данного инструментария появляется возможность выявить проблемы городской жизни, которые создают наибольшее напряжение в социальной среде и, соответственно, требуют первоочередного внимания со стороны органов власти на местах. В Вологодской области оценка условий проживания в г. Вологде проводится уже в течение ряда лет в режиме мониторинга, однако в 2015 году впервые опрос был проведен во втором крупном городе области - Череповце. Это дает возможность сравнить оценки качества среды проживания в наблюдаемых городах и выявленные проблемы, провести их структуризацию. Было установлено, что население городов в целом позитивно оценивает общее состояние среды проживания, а такжеусловия своего проживания. В то же время, по мнению респондентов, деятельность городских властей недостаточно эффективна. Горожане считают, что органы местного самоуправления слабо влияют на происходящие изменения, что сказывается на оценках деятельности органов МСУ и их руководителей. Несмотря на то что проблемы в городах области во многом идентичны, оценки деятельности руководителей органов местного самоуправления имеют существенные различия. Гипотеза исследования состоит в том, что различия в оценках деятельности руководителей органов МСУ связаны со структурными особенностями выявленных проблем, что потребует в дальнейшем различных управленческих решений со стороны городских властей. Для анализа ситуации в качестве инструмента исследования была использована диаграмма Парето, позволяющая выявить наиболее значимые проблемы. отделить их от второстепенных, установить приоритетность управленческих задач. Полученный результат позволил, во-первых, увидеть различия в значимости городских проблем в оценках населения и выделить наиболее важные среди них с точки зрения горожан, во-вторых, увидеть существенные различия в структуре проблем в зависимости от территориальной принадлежности, в-третьих, выявить основные направления для принятия управленческих решений органами МСУ, что может снять напряжение в городском сообществе и оказать определенное влияние на формирование политических предпочтений жителей городов в наступающем предвыборном периоде. Большая часть городских проблем находится в ведении местной власти. |
|---|
