| Аннотация | В статье излагаются вопросы теории индексов цен и количеств, применяющихся в международных многосторонних сопоставлениях валового внутреннего продукта (ВВП) по паритетам покупательной способности валют, осуществляемых Всемирным банком в соответствии с решением Статистической комиссии СЮН. Это касается индексов Фишера, ЭКШ, Гири-Камиса и Уолша. Относительные достоинства и ограничения этих индексов десятилетиями обсуждаются на различных форумах и на страницах специальной литературы, включая СНС 1993 и СНС 2008. Однако вряд ли эту дискуссию можно считать законченной из-за сложного характера проблем и необходимости углубления в суть порой противоположных точек зрения специалистов (Р. Стоуна, И. Крэвиса, П. Хилла, Э. Диерта и др.).
Автором рассматриваются тесты аксиоматической теории индексов (транзитивность, обратимость факторов, независимость от выбора базисной страны и некоторые другие) и степень их удовлетворения упомянутыми выше формулами индексов. В этой связи, в частности, отмечается, что в рамках международных сопоставлений различие между индексами Ласпейреса и Пааше может быть более существенным по сравнению с традиционными индексами цен и количеств, и это затрудняет экономическую интерпретацию индекса Фишера (усредняющего индексы Ласпейреса и Пааше), который, кроме того, не удовлетворяет требованию аддитивности. В качестве иллюстрации приведены данные из материалов по сопоставлению национального дохода СССР и других стран Совета Экономической Взаимопомощи, проведенному за 1988 г., и сделаны выводы: различия в экономических потенциалах СССР и других стран этой организации были весьма существенными и поэтому различие между индексами Ласпейреса и Пааше было очень большим.
Аргументируется привлекательность формулы Гири-Камиса, в основе которой лежит оценка ВВП в средних международных ценах и которая удовлетворяет многим тестам аксиоматической теории. Одно из важных достоинств формулы Гири-Камиса, по мнению автора, состоит в том, что использование в сравнительном анализе международных цен имеет ясную экономическую интерпретацию. |
|---|